SCJN resuelve que partidos no pueden promover revocación

Mañana se prevé que el pleno de la SCJN siga el análisis de la Ley Federal de Revocación de Mandato.

Con el voto decisivo del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió mantener la pregunta de la consulta de revocación de mandato presidencial, aun cuando la oposición advirtió que es utilizada por Morena y el gobierno federal para hacerla parecer una “ratificación” del cargo. 

Una mayoría de siete ministros apoyaron el proyecto presentado por el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo para declarar la invalidez e inconstitucionalidad de la pregunta planteada en la Ley Federal de Revocación de Mandato (LFRM). Sin embargo, no se alcanzaron los ochos votos mínimos requeridos para declarar la invalidez de dicha pregunta.

Los siete ministros que avalaron el proyecto fueron: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena; Luis María Aguilar Morales; Jorge Mario Pardo; Norma Lucia Piña; Javier Laynez Potisek; Alberto Pérez Dayán y Margarita Ríos Farjat.

Votaron por declarar la validez de la pregunta: Loretta Ortiz Ahlf; Juan Luis González Alcántara Carrancá y Yasmín Esquivel Mosaa (quienes fueron elegidos en el cargo por el Senado a propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador), y el ministro Arturo Zaldívar, presidente de la SCJN.

El proyecto del ministro Pardo buscaba acotar la pregunta a: “¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza?”. 

Sin embargo, al no alcanzar los ocho votos requeridos, la preguntará será: “¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”.

En el debate en el pleno de la SCJN, la ministra Ana Margarita Ríos Farjat razonó que recientemente se realizó una consulta de Revocación de Mandato para el gobernador de California, en Estados Unidos, “pero en ningún caso se le preguntó al ciudadano si deseaba la permanencia en el cargo del gobernador”.

Mientras que el ministro Zaldívar estimó inconveniente que la SCJN cambie la pregunta de la consulta de revocación, cuando ya comenzó el proceso de dicho ejercicio.

El 14 de octubre, del año pasado, 200 diputados de la coalición Va por México presentaron ante la Corte una acción de inconstitucionalidad contra la Ley de Revocación de Mandato al considerar que la pregunta ampliaba “indebidamente” a la ratificación presidencial.

Institutos políticos

El pleno de la SCJN también determinó que los partidos políticos no tienen facultad para recabar firmas ni promover la participación de la ciudadanía en la consulta del próximo 10 de abril, actividad —esta última— que es exclusiva del Instituto Nacional Electoral (INE) y de los organismos electorales locales.

“Se considera que la participación de los partidos políticos no tiene cabida en este mecanismo de democracia directa, dado que es un ejercicio en el que los propios ciudadanos advierten la necesidad de proponer que en este caso, de quien ostente el cargo de presidente de la República le sea revocado el mandato que le fue conferido y por ende que deje de desempeñarlo”, dijo el ministro Pardo.

Las ministras Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz se pronunciaron en contra de prohibir a los partidos políticos la participación en este ejercicio, toda vez que —dijo Esquivel— la Constitución les permite participar.

Además, la Corte reconoció la validez constitucional del artículo 42 de la LFRM, donde se establece que en la jornada de Revocación de Mandato se deberá elegir alguna de las opciones señaladas en la fracción IV del artículo 36.

También validó los artículos 5, 11 y 36, pues la falta de definición de la expresión “pérdida de la confianza”, no se traduce en su inconstitucionalidad, en tanto que la naturaleza del mecanismo de Revocación de Mandato, permite entender claramente que la pérdida de la confianza hacia un servidor público comprende cualquier razón en la conciencia individual de cada ciudadano.

La discusión de este asunto continuará en la sesión del próximo jueves en el pleno de la SCJN.

Instituto Electoral se ajusta al presupuesto

El Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello, aseveró que el proceso de Revocación de Mandato “va y va con todas las certezas posibles”, pese a la negativa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de otorgar más recursos para su realización. 

Al participar en la instalación de la Mesa de Seguridad Interinstitucional Segob – SSPC – INE – FEDE, el consejero presidente destacó que este 2022 será intensa la participación de la ciudadanía en procesos democráticos, ya que se acercan los comicios extraordinarios de entre marzo y abril en Puebla, Veracruz, Chiapas y Oaxaca, así como las elecciones ordinarias del 5 de julio en Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Tamaulipas y Quintana Roo, y el proceso de la Revocación de Mandato, prevista para el 10 de abril.

“Como ya lo he dicho en otras ocasiones, que la Revocación de Mandato va y va con todas las certezas posibles para un ejercicio participativo tan importante como es (…) conforme al calendario aprobado y ajustará las dimensiones del ejercicio a la disponibilidad presupuestal”, subrayó.

(Con información de Maritza Pérez)